最近媒體上，時不時的有些報導，談論一個叫做「上帝粒子」的科學發現。如果注意其事，大概總會知道，原來這個「上帝粒子」的科學名稱叫做「希格斯粒子」，科學家聲稱，找到這個粒子，就找到了物質質量的來源，以西方宗教文化上帝創造萬物來說，這個粒子不啻就是「上帝的粒子」。

「上帝粒子」之名，最早出自一名得過諾貝爾獎的粒子物理學家李德曼(Leon Lederman) ，他一九九三年和一位科學作家合作，出版一本《上帝粒子》的科普著作，一時洛陽紙貴，也造就出「上帝粒子」這個名詞。

李德曼是二十世紀粒子物理黃金時代的典型人物，這些科學家活在一個粒子物理勃發的年代，常被批評最是自大傲慢。李德曼最初在哥倫比亞大學，擔任過美國費米國家實驗室的主任，後來到伊利諾理工學院。他擔任費米實驗室主任到台灣來時我訪問過他，為了吳健雄傳和其他事，也在美國見過。相對來說，李德曼不算是那個圈子裏最傲慢的人物。

「上帝粒子」目前在科學上的正式名稱應該是「希格斯粒子」，因為這個粒子存在的理論，最早出自一些理論科學家的猜想。一九六四年差不多在相同的時間，有三組六位科學家，先後提出理論，這些理論解釋推論的一部份，是一個賦予物質質量粒子的存在，由於這個粒子最早是由蘇格蘭物理學家希格斯（Peter Higgs）定性描述，所以多年來在物理科學上一直稱之為「希格斯粒子」。

最近這個「希格斯粒子」的名稱突然引發了爭議，有人以為，當時提出這個理論猜想的不止希格斯一人，不應該將名銜全賦予他。這個爭議起因其來有自，那就是在瑞士日內瓦的一個高能量加速器，近半年累積了大量實驗數據，似乎可以讓科學家相信，「希格斯粒子」確實是存在的。如果以二十世紀粒子物理黃金時代的經驗，這往往就代表著諾貝爾獎的殊榮，名利當頭，自然引發爭吵。

其實「希格斯粒子」提出這麼久，之所以沒有成為主流理論，乃是因為這個理論機制，多少有些拼湊的味道，也就是它不是由一個較清楚的物理現象入手，而純粹由一個數學推演方向發展而成。公認是當代理論物理最頂尖代表人物的楊振寧，長久以來就一直不看好這個理論，認為那樣一個「不美」的理論，不會成功。

楊振寧認為，理論物理的數學猜測由物理現象入手比較容易成功，他也曾經說過，如果他今天回頭來做科學，由於目前科學的分支太細，離開原始想法太遠，他寧願做數學而不做物理，因為數學只要邏輯圓滿，價值可能比較長久，不像物理的許多工作後來就煙消雲散了。

科學發展上數學和物理的交互影響，不絕如縷，但其界限分野，亦十分微妙。近年在理論物理中有一個叫做「弦論」的發展，正是另外一個典型的例子。當前物理科學試圖解釋宇宙現象的理論，如何把重力場和量子理論統合起來，是一大挑戰，愛因斯坦晚年曾致力於此，但至死沒有成功，而「弦論」則被認為是這方面最有貢獻的一個理論成就。

但是「弦論」正是如此一個由數學猜想出發，演繹發展出來的一個理論，除了楊振寧不看好，與楊振寧惺惺相惜的另一位備受推崇的理論物理學家戴森（Freeman Dyson），也是同樣看法。

戴森前不久替美國《紐約書評雜誌》寫了一篇書評，再次以出名優雅的文字，重述他一貫的觀點。他說鑽研「弦論」的物理學家，思想馳騁在一個玄想的世界中，不受拘束，但是卻脫離了真實物理科學的基礎。戴森認為，那不是可靠的科學，雖然其中有邏輯的協調，也有數學的美妙。

我們如果回到一個現實的世界，近代科學的成功，當然有待科學邏輯推理之功，但是其能成就今日地位，則來自其推理能力在現實世界上找到的立足點，一言以蔽之，也就是因為其能發揮巨大的致用效果，才奠定在文明中的顯學地位。

有些評論常說，我人文化因為一向過於講究實用，不願追求抽象觀念，因此不能形成近代科學的創造文化。如果真實檢驗近代科學的歷史，便可以知道，近代科學如果沒有實用效果上的成功，恐怕依然是哲學講堂中的理論，不會成為今日文明裏的主流思維。

「上帝粒子」和「弦論」是抽象思維極致發展兩個最新的例子，這中間有近代科學傳統的影響，也有近代學術體制推波助瀾，積重難返造成的效應，此問題恐亦非一時可以改變。

戴森在他的書評裏說得好，科學只是人類能力很小的部份，我們獲取在宇宙中的地位，不只經由科學，也經由歷史、藝術和文學，科學只是我們觀察與想像交互創造的結果。

因此目前科學家宣稱找到了「上帝粒子」，到底這個「找到」的真實意義為何，在那浩瀚煙緲的訊號中，那個虛無飄渺粒子所代表質量來源的意義，又是什麼？

事實上許多對於「希格斯粒子」找到之後物理科學發展的討論，也都在究問一個更完備基本物理理論的挑戰，也就是說我們並沒有因而有了完整的宇宙認知，對於推論「希格斯粒子」存在理論持懷疑態度的楊振寧甚至說，「希格斯粒子」最好是找不到，因為那樣才有文章可以做，可謂別有深意。

更深一層來說，一個被我們主觀認定的所謂「實證現象」，到底如何去論斷其真正的價值，顯然已不是一個科學所能解決的問題了。