阅读：0
听报道
月前沸沸揚揚一陣的台灣大學教授論文作假風波，引起許多議論，社會訝異於一般認為在台灣學術有代表地位的台大，居然出現如此問題，且除了論文數據作假，還牽扯出是否該共同掛名的分際問題，最後甚至爆出掛名的利益買賣醜聞，可謂斯文掃地，莫此為甚了。
此一學界醜聞並非新鮮之事，多年來就發生過，近些年也有好幾件，情節各不相同，處遇不盡一致，此事一起，學界自省的聲音，有由制度面說要加強學術倫理教育，有謂論文作業的瑕疵，有其無法極求零容忍的困境，更有嚴整其事，追求絕對零容忍的凜然之論。
學術研究的演成今日格局，與近代科學的發展有其關聯。中國傳統的討論思想問題，自有文章或專書的寫作，西方文化也無不同，就是在科學領域，如果看早年牛頓的《自然宇宙的數學原理》，也是浩瀚萬言，成一家之論，論文的寫作形式則是漸漸演進而成。
其實到上世紀一戰之時，近代科學發展雖說起始過了兩百年，對於科學專業訓練的規範還不嚴整，英國在一戰前對於博士訓練也不大看重，只因為看到一戰中德國軍事技術表現優異，才引進了德國開始較早的博士訓練，不過一些老牌的大學不頂喜歡，像牛津大學雖說引入了博士學位，還不以為然地將之稱為「那種德國的學位」。
二戰後國家建立起制度化的科學資助體系，可說是制約論文寫作發表需要的起始，這與國家公共資金投入科學研究的正當化訴求有關，如今論文寫作及發表，又與近時學術體制規範密切相關，一般來說「粥少僧多」競爭有限資源，正是當前論文諸多問題的根源所在。
「粥少僧多」源頭是二戰後進入科學學術領域博士人數的暴增，我認識的已故美國眾議院科學委員會布朗(GeorgeBrown Jr.)曾說，二戰之後美國博士人數的增加，超過人口成長比例，而這種成長是科學研究經費暴增造成的一種市場效應。根據經濟合作發展組織做的調查，過去十多年，其會員國科學博士人數每年增加百分之四十，因此雖說經費大增，還是「粥少僧多」。
現在一個博士訓練，上軌道的至少要六到八年時間，但是完成博士訓練並不是自動就具備了做出有創意工作的能力，因此目前許多得到博士學位的研究者，最終並不能在學術領域裡找到終生職位，四十年前美國生物科學博士能獲得終生研究職位的，還超過百分之五十，近年則不到六分之一。為了生存，也為了爭取經費資源，論文出問題的案例也就愈來愈多。
一些人的印象中，也許認為論文造假應該在科學比較落後的國家，事實上未必如此。近十多年來比較有名的，譬如德國馬克斯普朗克研究院出身的明星科 學家許翁(Jan Hendrik Schön)，在超導材 料研究方面的捏造數據，許翁為此付出嚴重代價，他丟掉當時在美國貝爾實驗室的工作，甚至康士坦斯大學還取消他的博士學位，目前不知所終。另外就是美國麻省理工學院的免疫學家帕希亞斯(Luk Van Parijs)，他因為數據造假遭到解職，離開學術工作。
另外更加轟動一時的是韓國生物醫學家黃禹錫，他在二○○四和二○○五年的兩篇胚胎幹細胞複製研究成果，幾乎讓人認為他會成為韓國有史以來最可能得諾貝爾獎的人選，後來發現他的實驗樣本和數據都有問題，雖然成功複製出了狗，但那兩篇論文卻成為一樁醜聞。
黃禹錫喪失了在首爾國立大學的工作，但現在依然在韓國從事動物複製研究。最近的出名案例就是日本理化研究所的小保方晴子，她在《自然》雜誌發表創製幹細胞的論文，涉及數據不實，經調查後小保方晴子承認數據造假，《自然》雜誌撤銷了她的論文，早稻田大學取消她的博士學位，還造成她指導教授笹井芳樹自殺的悲劇。
生物科學是現今最熱門的科學領域，正是因為這門科學似乎能直接帶來社會裨益，那就是了解生命機制而帶來醫療進步。但這門科學所探究的生命現象高度複雜，二○○六年《自然》一篇專文〈複製的麻煩〉說得很清楚，當前生物科學由於實驗程序複雜，由樣本處理、試劑製備到數據判讀，都有許多難以解決的先天困境，也造成一些實驗再重複的困難，一些物理科學也有同樣問題。
一九六○年諾貝爾生理醫學獎得主梅達沃爵士(Sir Peter Brian Medawar)曾說，所有的科學論文都是詐欺，因為把假說經實驗得到結論的研究，描述成一種順理成章的過程，而事實上這些過程大多是雜亂不清的。這也是一些科學家聲稱，絕對零容忍不可能的道理之一。
目前被提出討論的重大論文造假案，都是一流學府動見觀瞻的重要研究，可說冰山一角，科學實驗領域裡流傳的說法，許多無關宏旨的研究，其中數據有多少問題，實在難以深究。最近由於追查軟體的進步，也由於對於學術倫理的重視，由汗牛充棟論文中被舉發而遭撤銷的論文，數量增加很快，過去十多年增加超過百分之十，由於科學研究都集中精力於驗證結果，沒人願意做再查核的工作，問題比想像的嚴重許多，《經濟學人》一篇專文指出，一個生技公司查核五十三項具有重要代表意義的癌症研究，發現居然只有六項可以重複。
學術事業也是人間俗事，沒有絕對完美的可能也許我們應該問，國家投入公共資源支持學術研究，所為何來。在當前科學本身由理論到應用也都面臨巨大挑戰的時候，太著重於要求論文的發表，或者太看重論文數量以及引述的統計意義，恐怕也只會更增添鋌而走險的科學造假罷了。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 