由专入通的跨领域大势-江才健的财新博客-财新网

　　我們常需要專家意見，什麼是專家，一種簡化的定義「專家就是對最少的事懂得最多的人」。專家的專業知識由何而來，以往多出於具體經驗，所謂「教育即生活」，但是近代社會發展複雜，確不是過往經驗皆能習得應對知識，因此近世又出現另外一種專家，這種專家就是學者，他們的知識多是唸書學來，所謂「讀萬卷書勝於行萬里路」，但是這個體系的發展也是起伏轉折，境界端看各人造化而定。

　　近代科學是標準的新生事務，簡單說，它某種程度脫出了人的直觀經驗，其理論到方法論，莫不是依循一個大傳統，有人稱之為希臘傳統。由這個傳統發展而來的知識體系，因為有很大的致用效果，因此近代科學成為了顯學，人們需要學習來識得其詳，並且進而能在其中更上層樓，成為專家。

　　近代科學的發展趨勢，是知識領域的專業分殊。為了專精研究主題，深入探究更細分的知識本來有其必要，但是二次大戰之後，由於二戰中科學展現的無比力量，加上往後近半個世紀冷戰對峙，科學與國家安全需要的高度關聯，科學專業分殊的發展益烈，近年已到了一個積重不能不返的情況。

　　這個發展正出自大學的發展。二戰最具代表性的成功國家發展是美國，美國戰後的一個國家政策就是大力支持科學研究，在此一趨勢中，大學快速增加，學校為了發展，也為擷取更多資源，便以增加或開創不同科學領域系所來擴大規模，此一趨勢由美國及於世界多地，至今未止。

　　近代科學知識領域分殊的發展，近年最顯著的是在生物科學，生物科學最早分化出的是植物學與動物學，然後有演化生物學、分子生物學、微生物學以及生物化學、生物物理和生物工程等，最近一個資料說，美國密西根州立大學的生物相關系所已有四十個之多。

　　這種學院體制的發展，造成了一些稀奇的現象，那就是今日的學術體系，莫說是不同領域難有溝通交流，就是同一個領域，許多更細分的次領域之間，也少有交流，原因是整個體系訓練的模式是如此地專業分殊，到後來對於非自己專業的認識十分有限，加上分殊所強調的專業性，如果跨界去討論其他領域之知識，會被視為不夠專業，反成了一種學術專業的缺陷。

　　二戰之後國家預算的投入支持學術研究，已成為一種常態，為了衡量這些公有資源投資的正當性，現行審核其效的「不發表就走路」論文發表制度，引導著世界多數的學術體制發展，專業分殊情況也就日甚一日。簡單來說，造成的問題就是「閉門造車，敝帚自珍」，引致許多批評。

　　在這樣發展中，所謂跨領域研究的提倡乃應時而起，主要原因是科學研究要解決的社會需要問題，總牽涉了多個不同領域的知識，如非有跨領域的研究，不足以產生真正有價值的解決之道。但是跨領域研究說起來冠冕堂皇，實際運作卻並不容易，一言以蔽之，各個領域中的專業學者皆是「多年媳婦熬成婆」，如何讓這些一方之霸的「婆婆」重做「馮婦」，確是戛乎其難的。

　　跨領域研究的一個典範，是上世紀八○年代開始的聖塔菲研究院，發起在美國新墨西哥州聖塔菲設立這個研究機構的知名之士，是一九六九年諾貝爾物理獎得主葛爾曼(Murray Gell-Mann)，他在那裡倡議的「複雜性」研究，正是跨領域的合作，葛爾曼主導探究的題目是人類語言演化。

　　雖然近年許多國家都看到現今學術體制的缺陷，紛紛提倡跨領域研究的計畫，但還是問題多多，原因是原本分化領域的科學家，不願意加入甚至輕視跨領域的研究，在他們的知識規範中，跨領域研究不夠嚴整，知識深度不足，另外由於資源分配的競爭，各專業領域也害怕跨領域研究會分食他們的資源，因此難能合作，而由分殊專業主導的論文審核機制，對跨領域研究論文的接納度也比較低，雖說一些研究顯示，許多跨領域研究的長期影響比較顯著。

　　近代科學學術本來是人間事務，偏見好惡不可避免，在競爭愈見激烈的學術領域，情況自然就愈發的熾烈。一些科學家認為，沒有一個紮實的本行專業訓練，所謂跨領域研究都會是浮光掠影，沒有深刻價值，不過現時許多學術訓練，所謂「按模施工，標準製造」，經此一嚴整之「學科紀律」(discipline)，還有多少創造力，已是當前十分普遍的學術瑕疵現象。

　　近年受到社會普遍重視的全球氣候變遷問題，也是跨領域研究的一個代表議題。在大氣科學的主流領域，此一問題被定性為「全球暖化」，但是在大氣科學非主流以及其他領域，還是有不同看法。我很認識的著名理論物理學家，因為常有深刻廣識的文章發表，在美國文化知識界普受尊崇的戴森Freeman Dyson)，因為不認同「全球暖化」的看法，曾經以全球暖化異議者的稱號成為《紐約時報》週刊封面人物，他在談起自己的反對全球暖化時說，他沒有大氣科學的學位，大氣科學家甚至說他不夠資格談那個問題。

　　戴森遭到的批評，正是當前科學或整體學術學科專業分殊所造成的。在探討現今各國推動跨領域研究的專文中，提到二○一三年全球跨領域論文比例最高的，依次是印度、中國大陸、台灣和韓國，不免使人想到，這其中是否有文化影響的因素。

　　一點不錯，在跨越當前涇渭分明學術領域問題背後，更值得關注的，是面對宇宙的文化視野問題。

话题：